เมื่อวานนี้ที่ Trump v. Hawaii ศาลฎีกาคว้าลงมติ 5-4 เพื่อพิทักษ์คำสั่งของประมุข Donald Trump19สหรัฐอเมริกาโดยคนต่างประเทศในเจ็ดประเทศซึ่งส่วนใหญ่มีประชากรชาวมุสลิมส่วนใหญ่Jon Levitan ได้ประมวญข้อมูลและเสียงเกี่ยวกับกรณีงานเข้า - ออกด้วยว่าบล็อกนี้วางก่อนสำหรับ Los Angeles Times David Savage บอกว่า 1C; เขาเป็นส่วนใหญ่ปฏิเสธข้อโต้แย้งตวาด Trump overstelled อำนาจประธานาธิบดีสิ่งของเขาและจัดการกำหนดเป้าหมายสิ่งของเขาในประเทศมุสลิมส่วนใหญ่ละเมิดรัฐธรรมนูญ 19 ห้ามการเลือกทำทางศาสนา D;คดีคุ้มครองเพิ่มเติมมาจาก Kevin Daley แห่งหน The Daily Caller และ Bob Egelko ที่ San Francisco Chronicle ความเห็นเพิ่มเติมและการวิเคราะห์มาจาก Adam Serwer ที่ The Atlantic, Aaron Blake แห่ง The Washington Post, Leah Litman ที่ Take Care, Aziz Huq at Take Care,ริชาร์ดพริมมัสและ Take Care Michelle Boorstein แห่งหนเดอะวอชิงตันโพสต์ปีเตอร์ Schuck ในสหกรณ์ -ed สำหรับ The New York Times จะ Baude ที่ PrawfsBlawg Dana Milbank ในสหกรณ์ด้วย The Washington Post และ Shirin Sinnar ที่ Stanfordกฎหมายระหว่างประเทศเบ้าที่ยืนยันสั่งการตัดสินใจส่วนใหญ่ 1C แยกออกแผนงานรายละเอียดเพราะด้วยการกลับลงมาของโควต้าที่มาโควต้า 1D;

สถานที่ CNN, Ariane de Vogue รายงานว่า 1C ณกระบวนการ 1D;จากการห้ามการเข้าเมืองศาลสูงสุดแห่ง 1C ในที่สุดพลิกคว่ำ [& em] Korematsu โวลต์ประเทศสหรัฐอเมริกา & # xA0; น่าอับอาย 2487 ศาลฎีกาให้ความสำคัญกับการกักขังชาวญี่ปุ่น - อเมริกันในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง;ด้วยว่าวารสารกฎหมายแห่งชาติ (ต้องสมัครหรือลงทะเบียน) Tony Mauro ทูลว่า 1C การปฏิเสธของ & # xA0; Korematsu & # xA0 มีความเห็นสนับสนุนนโยบายด้านงานเข้าเมืองแหวนักวิจารณ์บางคนเปรียบเสมือนโปรแกรมการขังของญี่ปุ่นหยุดการเฉลิมฉลองความเห็นเกี่ยวกับการพัฒนา Korematsu มาจาก Howard Wasserman แห่ง PrawfsBlawgสำหรับหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัล Jess Bravin บอกว่า 1C ผู้พิพากษา Anthony Kennedy ได้วางแนวความคิดเกี่ยวกับศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ไว้เป็นศูนย์กลางสรรพสิ่งหลักนิติศาสตร์สรรพสิ่งเขาและทำเอาความสุภาพเป็นจุดสำคัญในการกสายวสุนทรพจน์สาธารณะสิ่งของเขา 1D;และแห่ง 1C [i] t เป็นเรื่องยากที่จะกระทำผิดพลาดข้อความสิ่งของเขาเมื่อทิวากาลอังคารเมื่อเขาเขียนคำติชมอ้อมของประธานาธิบดีกระทบัลด์ทรัมพ์แม้ในขณะที่ & # xA0 โหวตให้อนุเคราะห์การท่องเที่ยวของผู้ปกครอง19.1D;

ที่ PrawfsBlawg สตีเวนแซคส์แสดงให้เห็นตวาด 1C ผลที่ได้มาจากการตัดสินใจของ & # xA0; [the] travel-ban decision & # xA0 อาจเป็นการเร่งเร้าให้คำสั่งสากลถึงคราวลง D.1;สติปัญญาเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อนี้มาจาก Howard Wasserman ที่ PrawfsBlawg ประตูและที่นี่

วานนี้นี้ผู้ตัดสินยังได้จัดขึ้นที่ 5-4 ใน สถาบันผู้ช่วยเหลือครอบครัวและชีวิตินทรีย์ของโวลต์ Becerra พระราชบัญญัติงานสร้างผลสืบเนื่องของ California19 สถานที่ต้องใช้แกนกลางการตั้งครรภ์สถานที่ได้รับอนุญาตเพื่อให้มีการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวข้องความพร้อมในการรีดลูกฟรีหรือทุนเดิมต่ำและศูนย์รวมที่ไม่ได้รับอนุญาตเพื่อประเจิดประเจ้อการไม่สามารถให้บริการทางการแพทย์ได้อาจละเมิดคำแปรญัตติครั้งแรกAmy Howe ได้มาทำการวิเคราะห์อาร์กิวเมนต์ blog19 คดีนี้ซึ่งปรากฏตัวทีแรกที่ Howe on the CourtMark Walsh มีสมุดบัญชีโดยตรงจากข่าวความคิดเห็นสำหรับเบ้านี้เมื่อ Good Judgment ไหนอันแอดเลอร์ตั้งข้อสังเกตว่าฝูงชนได้คาดการณ์ผลลัพธ์อย่างแม่นยำในการตัดสินใจสิ่งของทั้งสองเมื่อวานตรงนี้ที่เอ็นก่อนคริสต์ศักราชข่าวพีทวิลเลียมส์รายงานว่าศูนย์แย้งแหว 1C; [f] บังคับให้โพสต์ข่าว 26;เป็นคำพูดของรัฐบาลที่บังคับ 1D;ประกาศเพิ่มเติมของ NIFLA มาจาก Robert Barnes สำหรับ The Washington Post, Adam Liptak แห่ง The New York Times, David Savage สำหรับ Los Angeles Times, Lydia Wheeler กับ Jessie Hellmann ที่ The Hill, Mark Sherman และ Jessica Gresko ที่ Associated Press, Kevin DaleyThe Daily Caller, Bill Mears ที่ Fox News, Ariane de Vogue และ Claire Foran ที่ CNN, Richard Wolf สำหรับ USA Today กับ Andrew Chung ที่ Reuters ซึ่งทูลว่าณความมองไม่เห็นชอบ, Stephen Stephen 1C, Breyer กล่าวว่าการพินิจพิเคราะห์คดีคงมีขึ้นในวันอังคารผลกระทบที่กว้างขึ้นด้วยกันมีการตั้งคำถามเกี่ยวข้อกำหนดงานเปิดเผยข่าวสารของรัฐบาลทั้งมวลเช่นในหลักทรัพย์หรือหลักเกณฑ์คุ้มครองผู้ใช้ D;Ronn Blitzer มองการตกลงใจของ Law & amp;อาชญากรรม.สำหรับ The Washington Post, Ariana Eunjung Cha เสนอว่า 1C ผู้มีส่วนได้เงินเสียเงินต่างๆมีปฏิกิริยาอย่างไรกับข้อมูล 1D;ของการปกครองใน NIFLA

แห่ง The Atlantic, Emma Green แนะนำตวาด 1C; [l] ooking ล่วงหน้าการตัดสินใจของ Court19 ใน & # xA0; NIFLA & # xA0 คงเป็นผลที่ดำรงฐานะเส้นริมสำหรับวิธีที่รัฐบาลกระทำต่อกลุ่มโปร - ชีวิต 1D; & # xA0; ความเห็นเพิ่มเติมจาก Howard Wasserman ที่ PrawfsBlawg บล็อกการแก้ไขครั้งแรกเจนนิเฟอร์คังแห่ง Splinter, Ruthann Robson ที่แบบหล่อ Prof. Law Law, Ronn Blitzer ที่ Law & amp;อาชญากรรม Elura Nanos และ Law & amp;Crime, David Gans ในที่สหราชอาณาจักรในวันนี้, Ilyse Hogue แห่งสหกรณ์ที่ CNN, Erica Goldberg แห่ง PrawfsBlawg, Elizabeth Slattery และ Melanie Israel สถานที่ The Daily Signal, Michael Dorf ที่ Take Care กับ Denise Burke ในสำนักงานสาขา Op-edสำหรับผู้ตรวจสอบของวอชิงตันผู้ซึ่งเจาะจงว่า 1C ศาลฎีกาได้หยัดยืนในการปกป้องความอิสระในการแก้ไขหนแรกโดยเข้าใจว่าไม่มีใครควรไม่ผิดบังคับแยกออกพูดหรือถ่ายทอดกรณีที่นกเขาหรือเธอเชื่อว่าเป็นความผิดรากฐาน1D;Rewire.News19;บูม!podc asts lawyered เอ่ยถึงการตัดสินใจแห่ง Trump โวลต์ฮาวาย และ NIFLA แห่ง PrawfsBlawg โฮเวิร์ด Wasserman สังเกตว่าในทั้งคู่กรณีนฤปเวศม์ 1C; remand [เอ็ด] เพื่อที่จะดำเนินคดีต่อไปดูเหมือนจะเป็นข้อเสนอแนะว่านี่หามิได้คำพูดโหล่ในรัฐธรรมนูญถูกต้องตามกฎหมายแห่งท้าทายข้อบังคับและคงจะมีข้อโต้เถียงที่จะทำที่ระหว่างการทำงานต่อไปในการคุมกักขัง, 1D;1 ? C; 1C ดูเหมือนนวชาต 1D; ส่งดอกไม้

ที่ Slate Mark Joseph Stern กล่าวว่าคำตัดสินของนฤปเวศม์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วในที่ Carpenter v. United States ซึ่งที่ผู้พิพากษาคว้าจัดขึ้นเมื่ออาทิตย์ที่แล้วแหวรัฐบาลมักมุ่งหมายใบสำคัญแสดงสิทธิในการเข้าถึงข่าวสารสถานที่ริเริ่มตั้งขึ้นของที่ทางตำนาน 1C อาจเปล่าเป็นไปได้แห่ง Sotomayor ยังไม่ไหววางรากฐานสำหรับการขยายตัวของความเป็นส่วนตัวแบบดิจิตอลขนานใหญ่ใน Ashley Baker มุ่งหวังให้มีการปกครอง 1C ครอบครองชัยชนะแห่งหนสำคัญสำหรับสิทธิความเป็นส่วนตัวที่จะขึ้นไปครองราชย์ของรัฐบาลที่ใช้คืนหมายเรียกเพื่อจะหลีกเลี่ยงหลักเกณฑ์ที่สูงขึ้นของงานค้นหาwarrantมันสมอง1D;ที่ The Federalist, Margot Cleveland พานพบว่า 1C ส่วนมากในวิถีทางของ & # xA0; Carpenter & # xA0; 26;ยี่ห้อของแนวผู้พิพากษาแห่งหนไม่ใช่คนแต่งต้นฉบับได้ดำเนินการลงมานานแล้วในทุกแง่มุมสรรพสิ่งกฎหมายกฎหมายสูงสุด: ถ้าดำรงฐานะกฎหมายสถานที่ไม่ถูกต้องก็จะขัดต่อรัฐธรรมนูญผิเป็นอันที่ดีงามในเข้าผู้เข้าคนก็เป็นอำนาจตามกฎหมายสูงสุด 1D;ความเห็นทำให้รุ่งเรืองขึ้นจาก Jonathan Weinberg แห่ง The Conversation

สั้น ๆ :

• แห่งหน The National Law Journal (ต้องสมัครหรือลงทะเบียน) Tony Mauro รายงานตวาดในเวลากลางวันจันทร์ตรงนี้ผู้พิพากษา 1C หันมาข้อพิพาทสูงโปรไฟล์เกี่ยวข้องความสมัครใจสรรพสิ่งเด็กและเยาวชนยอมรับคดีสถานที่เชื่อมต่อกับ 18 ทำฆาตกรรม 19;กอง Netflix ดูเพราะว่า & # xA0; ล้านแห่ง 2015.1D;[ การไม่มิดชิดข้อมูล : Goldstein &Russell, PC, ซึ่งทนายความสิ่งของเขามีส่วนร่วมแห่งบล็อกนี้ด้วยความเก่งกาจต่างๆยอดเยี่ยมในข้อแนะนำแก่ผู้ร้องเรียนในกรณีนี้]
• ที่ข่าวสาร Imani Gandi มองตุลาการ Sonia Sotomayor19 ในเหตุ Abbott v. Perez ซึ่งในที่วันจันทราศาลได้มายึดถือ Texas19 เป็นหลักแผนที่ของสภานิติบัญญัติแห่งชาติและสภานิติบัญญัติแห่งชาติเกี่ยวพันความท้าทายที่เกี่ยวพันเชื้อชาติเผ่าพันธุ์
• ที่เมือง Slate, Richard Hasen ชี้แนะดุ 1C; [F] หรือ Anthony Kennedy, America19"s lawist แห่งหนมีอำนาจเต็มแรงที่สุดการแสดงออกสถานที่น่าประหลาดใจของความไร้อำนาจ, 1D;และแห่งหน 1C; [อังคาร] 19 ที่คดีการเดินทางเดินทาง Trump, it19; s เริ่มรู้สึกเหมือนจุดสิ้นสุดของระยะเวลาของเขาในศาลอยู่จวนเจียน.1D;
|
• แห่ง opสำหรับนิวยอร์กไทม์ส Tim Wu ระบุว่าการตกลงใจของ กองกลาง Ohio v. American Express Co "ทิวาจันทร์ในวันดวงจันทร์ซึ่งศาลวินิจฉัยว่า American Express19;กฎเกณฑ์ต่อต้านการขับขี่เปล่าฝ่าฝืนกฎหมายต่อต้านการรัดขาดสรรพสิ่งรัฐบาลกลาง 1C ส่งผลกระทบอย่างมากมายมหาศาลต่อข้อบังคับต่อต้านการพันขาดด้วยกันภารกิจเริ่มแรกในงานช่วยผู้ซื้อและจรรโลงการแข่งขันด้านเศรษฐกิจ 1D;[ การเปิดเผย : Goldstein & amp;รัสเสียหลักลพีซีซึ่งนิติกรของนกเขามีส่วนร่วมในเบ้านี้ในที่ความสามารถปะปนกันเป็นหนึ่งณคำแนะนำเกี่ยวบทสรุปของ amicus สำหรับงานสนับสนุนผู้ร้องในกรณีนี้]
• ที่ The National Law Review, Laura Lydigsen กับ Judyเขารับรองว่า 1C; [n] วิวัฒนาการของการคาดการณ์ dissent19 สิ่งของการขยายตัวที่น่าทึ่งสรรพสิ่งการคุ้มกันสิทธิบัตรสหรัฐ 1D;ใน WesternGeco LLC โวลต์ Ion Geophysical Corp.